El Sandinismo trajo mucha confusión para los nicaragüenses, los americanos y para todos en general. Los sandinistas querían nuevos beneficios para la gente de su país y nuevo líderes y es por eso que decidieron formar su grupo. El FSLN tenía su propio ejército que no era muy avanzado como muchos creían. Alejandro Bendaña dice lo siguiente sobre este tema:

“Twenty-five years ago, amid the urban insurrection against the brutal regime of Anastasio Somoza, teenagers armed with no more than pistols, hunting rifles and homemade explosives repeatedly stood their ground behind ramshackle barricades against the onslaught of the dictatorship’s U.S.-trained National Guard. In the heat of the siege, the boys and girls, or muchachos, as they were called, demanded to know when the Sandinsta National Liberation Front (FSLN) would arrive to relieve them. These youths in cities like Managua, Masaya, León and Estelí all received the same frightening answer: “You are the Sandinista Front (Bendaña, 1).”

Imagine la situación de los muchachos y muchachas que decidieron luchar ellos solos por su causa political. Los adolescentes no tuvieron mucha experiencia en batallas, pero lograron matar a muchas Contras o gente que sospechaba que eran Contras. Lo que más me sorprende de este grupo es que eran capaces de lograr el control de mucha gente sin mucha enseñanza. Bendaña comenta lo siguiente sobre los resultados del Sandinsmo:

“Signs of decomposition were rife in the FSLN. With the unabashedly vertical command structure came arrogance, luxurious lifestyles, and personal and institutional vices. According to Chilean journalist Marta Harnecker, “The conduct of many Sandisnita leaders provided fodder for negative press campaigns by the opposition, and leading their support base.” [1] Jesuit priest and one-time economic adviser to the Sandinista government Xabier Gorostiaga recalls how “the ‘bourgeoisification’ of the Sandinista leadership increased their isolation from people’s real needs (Bendaña, 4).”

Parece que hubo muchas debilidades por parte de FSLN. Si me preguntan a mi, el Sandinismo era un movimiento que estaba más interesado en el poder en vez de los derechos de la gente. Creo que el motivo por su separación era causado por estos debilidades. ¡Que bueno que los Sandinistas ya no están en control! Si desean saber más sobre dónde encontré esta información les dejo este link:

http://globalexchange.org/countries/americas.nicaragua/2355.html

El Sandinismo trajo mucha confusión para los nicaragüenses, los americanos y para todos en general. Los sandinistas querían nuevos beneficios para la gente de su país y nuevo líderes y es por eso que decidieron formar su grupo. El FSLN tenía su propio ejército que no era muy avanzado como muchos creían. Alejandro Bendaña dice lo siguiente sobre este tema:

“Twenty-five years ago, amid the urban insurrection against the brutal regime of Anastasio Somoza, teenagers armed with no more than pistols, hunting rifles and homemade explosives repeatedly stood their ground behind ramshackle barricades against the onslaught of the dictatorship’s U.S.-trained National Guard. In the heat of the siege, the boys and girls, or muchachos, as they were called, demanded to know when the Sandinsta National Liberation Front (FSLN) would arrive to relieve them. These youths in cities like Managua, Masaya, León and Estelí all received the same frightening answer: “You are the Sandinista Front (Bendaña, 1).”

Imagine la situación de los muchachos y muchachas que decidieron luchar ellos solos por su causa political. Los adolescentes no tuvieron mucha experiencia en batallas, pero lograron matar a muchas Contras o gente que sospechaba que eran Contras. Lo que más me sorprende de este grupo es que eran capaces de lograr el control de mucha gente sin mucha enseñanza. Bendaña comenta lo siguiente sobre los resultados del Sandinsmo:

“Signs of decomposition were rife in the FSLN. With the unabashedly vertical command structure came arrogance, luxurious lifestyles, and personal and institutional vices. According to Chilean journalist Marta Harnecker, “The conduct of many Sandisnita leaders provided fodder for negative press campaigns by the opposition, and leading their support base.” [1] Jesuit priest and one-time economic adviser to the Sandinista government Xabier Gorostiaga recalls how “the ‘bourgeoisification’ of the Sandinista leadership increased their isolation from people’s real needs (Bendaña, 4).”

Parece que hubo muchas debilidades por parte de FSLN. Si me preguntan a mi, el Sandinismo era un movimiento que estaba más interesado en el poder en vez de los derechos de la gente. Creo que el motivo por su separación era causado por estos debilidades. ¡Que bueno que los Sandinistas ya no están en control! Si desean saber más sobre dónde encontré esta información les dejo este link:

link

José Martí usa varias estrategias para conmover a sus lectores en “El presidio político en Cuba”. Describía las vidas de las personas que conoció mientras fue guardado en una cárcel. Conoció a niños de doce y catorce años que estaban en la cárcel porque sus padres fueron implicados con la revolución cubana. Hablaba con toda la gente que el conoció y compartió sus lágrimas con ellos de la violencia y las injusticias que experimentaron. Explicó a la gente como podían ser más unidos e implicados en cambiando la situación de su país. Sabía que nada iba cambiar si la gente no trabajaba juntos.

En la página siete Martí habla con sus lectores sobre como pueden mejorar sus vidas en una manera fácil y colectiva. “Pero yo os pido en nombre de ese honor de la Patria que invocáis, que reparéis algunos de vuestros más lamentables errores, que en ello habría honra legítima y verdadera; yo os pido que seáis humanos que seáis justos, que no seáis criminales sancionando un crimen constante, perpetuo, ebrio, acostumbrado a una cantidad de sangre diaria que no le basta ya (Martí, 7).” En esta línea, Martí confronta toda clase de gente incluyendo los que no representan la paz y les pide de todo corazón que mejoren sus situaciones para que todo el país pueda mejorar las suyas.
En el siguiente párrafo, Martí comparte su experiencia como prisionero y nos muestra su actitud sobre su estación como prisionero. “Volvió el día 5 severa, rodeó con una cadena mi pie, me vistió con ropa extraña, cortó mis cabellos y me alargó en la mano un corazón. Yo toqué mi pecho y lo hallé lleno; toqué mi cerebro y lo hallé firme; abrí mis ojos y los sentí soberbios y rechacé altivo aquella vida que me daban y que rebosaba en mí (Martí. 13).” Aquí Martí explica como fue tratado en la prisión y nos muestra su actitud luchador. Cada instante el está en contra de esas personas que lo pusieron allí en prisión y no piensa cambiar sus ideas de la revolución por nada. Es muy admirado porque es fuerte y representa Cuba en toda su bondad.

Juan Francisco Manzano era un esclavo especial en su plantación. Mientras leía sobre su vida en su autobiografía noté que había muchas incidencias donde es tratado diferente que los otros esclavos. Pienso que las razones por su favorecer existen por la noción que era un esclavo educado. Tenía un algún encanto quizás inspirado por su educación que previno muchos castigos que los dueños podían darle. Es claro que la influencia con sus amas hacían toda diferencia con la vida que viene siendo suyo.

En un trozo que sen encuentra en las páginas 46-48, vemos la conexión que Juan Manzano tiene con su primera ama y las condiciones de su primer hogar. “Ambas familias vivían en la grandísima y hermosísima casa contigua a La Machina. La casa estaba dividida sólo por algunas puertas que separaban los departamentos, pues eran tres grandes casas reunidas en una. Así sería ocioso pintar cuál andaría yo entre la tropa de nietos de mi señora. Me la pasaba travesando, mejor mirado de lo que merecía por los favores que me dispensaba mi señora, a quien yo también llamaba “mama mía” (Manzano 46-48).” Si Juan Manzano no fuera esclavo, pensaría que su juventud sería buena. Pues, vivía en una casa grande dónde jugaba con los nietos de su ama y el ambiente era como un hogar familiar. Además, para haber llamado “mama mía” a su ama, debiera ser muy cercana la relación con su ama.

En el siguiente trozo, vemos una ocasión específica dónde Manzano es tratado completamente diferente que los otros negros. “A los pocos días tuve por allá a la misma doña Joaquina, que me trataba como a un niño. Ella me vestía, peinaba y cuidaba de que no me rozase con los otros negritos. De la misma mesa, como en el tiempo de la señora la Marquesa de Justiz, se me daba mi plato, que comía a los pies de mi señora la Marquesa de Prado Ameno. Toda esta época la pasaba yo lejos de mis padres (Manzano 54).” Aquí hay una distinción entre Juan Francisco Manzano y los otros negros. Los dueños obviamente realizan que Manzano no es el mismo que cualquier negro de la plantación. Se ha criado, vivido, y educado entre los blancos, y por eso es conocido igual que los otros.

En conclusión, es obvio ver que Manzano era un esclavo único. Por pura curiosidad, me hubiera gustado ver una foto de Manzano para ver si era un mulato simpático porque la autobiografía me hace pensar que era un hombre agradable en su tiempo. Aunque no tenemos fotos de Juan Francisco Manzano, su autobiografía nos describe muchos detalles de su vida y podemos imaginar mucho por lo que nos dice, así es que: ¡que bueno que tenemos la autobiografía!

Las experiencias que Juan Francisco Manzano tuvo en las 1800’s representan las vidas de muchos esclavos cubanos en su periodo que nunca fueron registrados. Como Manzano era favorecido por su primera ama en su juventud, muchas veces era protegido de castigos inhumanos y crueles que los dueños querían ponerle. Su experiencia cambiaba con cada dueño y ama que le pusieron. Por ejemplo, con la Marquesa de Justiz, Manzano goza de los privilegios de estar siempre cerca de ella y es educado y mandado a escuela. Es allí en la escuela dónde aprende a escribir, uno de sus pasatiempos favoritos. Sin embargo, cuando es mandado para vivir con la Marquesa Prado Ameno, todo cambia. No quiere que diga sus décimos ni hacer nada que le pueda hacerle independiente.

En este trozo, veremos como Manzano de niño es afectado por uno de sus castigos. “Yo tenía la cabeza llena de cuentos de cosas malas de otros tiempos, de las almas aparecidas aquí de la otra vida, y de los encantamientos de los muertos, cuando salía un tropel de ratas haciendo ruido me parecía que estaba aquel sótano lleno de fantasmas (Manzano 58).” Debe haber sido terrible estar encerrado y aislado en un lugar muy oscuro dónde no había nadie para ayudarle a Manzano. Creo que por eso se asustó mucho. No tenía nadie con él para calmarle. Probablemente pensó que su mundo había acabado.

En la siguiente línea veremos la actitud de Manzano sobre su situación como esclavo. “Desde mi edad de trece o catorce años, mi vida ha sido una consecución de penitencia, encierro, azotes y aflicciones. Así determino describir los sucesos más notables que me han acarreado una opinión tan terrible como nociva. Sé que nunca, por más que me esfuerce con la verdad en los labios, ocuparé el lugar de un hombre perfecto o de bien. Pero a lo menos ante el juicio sensato del hombre imparcial, se verá hasta qué punto llega la preocupación del mayor número de los hombres contra el infeliz que ha incurrido en alguna flaqueza (Manzano 88).” Manzano realiza que nunca alcanzará tener la vida que él quiera tener, pero ve que dentro de su autobiografía logrará expresar su lado de la historia como esclavo y convencer a los lectores de los prejuicios que son injustos para todos quienes los tienen.

1) Las Casas es muy listo en cuanto a su manejo de la religión. Viendo las páginas 75-76, 87, 91-99, 131, y 171-177, y apunten y expliquen como las ricas y repetidas alusiones a cristiandad (como creencia religiosa, como institución) funcionan para promover la tesis que la Conquista fue injusta.

Las Casas habla mucho de las razones por venir al Nuevo Mundo, las cuales tienen que ver con el descubrimiento de oro, la conversión de los indios a su fe cristiana y el recibimiento de su gloria. Por supuesto, el propósito de Las Casas cae en la segunda razón. Quería enseñarles a los indios otro modo de vida, uno que era más fácil de vivir. Por ejemplo, siendo cristiano los indios no tuvieran que sacrificar sus familias y sus queridos a sus ídolos y si obedecieron los mandamientos de Dios, recibirían la vida eterna y no estuvieran condenados a unos de los muchos infiernos como los indios les predicaban. Se ve que la mayoría de los españoles que describía Las Casas eran los que buscaba el oro y la gloria. Estos deseos que poseían los españoles eran inicuos porque destruyeron las vidas de los indios. En el texto, Las Casas argumenta que la Conquista fue injusta y apoya su tesis con imágenes religiosos, los mismos que pueden servir como instrumentos de conversión para los indios.

“Y porque la ceguedad perniciosísima que siempre han tenido hasta hoy los que han regido las Indias en disponer y ordenar la conversión y salvación de aquellas gentes, la cual siempre han propuesto (con verdad se dice esto) en la obra y efecto, puesto que por palabra hayan mostrado y colorado o disimulado otra cosa, ha llegado a tanta profundidad que hayan imaginado y practicado y mandado que se les hagan a los indios requerimientos que vengan a la fe y a dar la obediencia a los reyes de Castilla, si no, que les harán guerra a fuego y a sangre y los matarán y captivarán, etc.(Casas, 96). ” Aquí Las Casas hace referencia a el Requerimiento y parece que está en desacuerdo con la manera que los españoles propongan la guerra y violencia para conseguir la conversión de los indios. La “ceguedad perniciosísima” es una manera fuerte de expresar como los españoles eran injustos en el Requerimiento, de poder esperar tales conversiones si los indios ni siquiera entendían los que los españoles les decían.

“Antes han prohibido de principal intento a los religiosos con muchas aflicciones y persecuciones que les han causado que no les predicasen, porque les parecía que era impedimiento para adquirir el oro y riquezas que les prometían sus codicias (Casas, 174).” Aquí se ve el orgullo fuerte y la iniquidad de los españoles. Los españoles querían todo el poder y sabían si los frailes no predicaban a los indios, podían dominar más de sus tierras y poseer más de sus riquezas. En otras palabras, entre menos sabían, más poder tenían sobre ellos. También la religión es considerada estimable porque mientras los indios recibían las charlas de los frailes, estarían protegidos de todo el peligro de los conquistadores.

En conclusión, uno se ve como la religión fue algo que podía cambiar las vidas de los indios por lo bueno y lo malo. Si los indios fueron convertidos y fueron obedientes, al fin podían ser protegidos. Pienso que esa es la razón porque muchos convirtieron porque querían seguir viviendo. Hasta hoy en día los indios siguen siendo unos de las más humildes personas en cuanto a la religión católica y creo que esto vino de esos tiempos de La Conquista. Los símbolos religiosos con que los frailes predicaban les sirvieron en una manera buena porque los indios podían comparar su fe con los de ellos y por eso los frailes tuvieron mucho éxito con sus predicamentos del evangelio.

Cabeza de Vaca comenta sobre su experiencia en la tierra de Florida con los indios en su libro, Naufragios. Es una experiencia totalmente diferente de la de Bartolomé de las Casas porque las Casas defiende los indios y en cambio Cabeza de Vaca narra la historia y no hay evidencia de cual lado escoge: el lado de los indios o de los españoles. Solamente describe su jornada y todas las personas que viene conociendo. Cuando algunos de su gente fueron matados por los indios, no explica muchos detalles de cómo perdieron sus vidas, quizás porque la escritura iba ser mandado a los reyes españoles y probablemente quería ser conservativo en sus descripciones. La perspectiva de Cabeza de Vaca de su experiencia en Florida es muy neutro porque describe todo como si fuera simplemente un testigo de la jornada.

A través de toda su jornada, Cabeza de Vaca conoce a muchos diferentes tipos de indios, y hace la distinción que no todos los indios son unos violentes, feroces matadores. Algunos son amables y tranquilos. En la pagina 91 (capítulo 5), hay una línea que dice así: “Pasados a la otra parte, salieron a nosotros hasta doscientos indios, poco más o menos; el gobernador salió a ellos, y después de haberlos hablado por señas, ellos nos señalaron de suerte, que hubimos de revolver con ellos…” Los españoles aceptaron su invitación y comieron y platicaron con ellos. No hay evidencia de prejuicios o malas intenciones por parte de los españoles que se menciona en el libro aquí.

También hay un trozo que demuestra las emociones que sintieron los españoles cuando vinieron en contacto con unos indios de una tribu diferente. En las paginas 117 y 118 (capítulo 11), dice así: “Ellos le toparon cerca de allí y vieron que tres indios, con arcos y flechas, venían tras él llamándole, y él asimismo llamaba a ellos por señas. Así llegó donde estábamos, y los indios se quedaron un poco atrás asentados en la misma ribera y después de media hora acudieron otros cien indios flecheros, que ahora ellos fuesen grandes o no, nuestro miedo les hacía parecer gigantes, y pararon cerca de nosotros, donde los tres primeros estaban.” Aquí hay una representación diferente de los indios. Se parecen amenazantes por las flechas y el tamaño grande que tienen, pero no los son amenazantes porque al fin ellos les dan flechas que son señas de amistad. Otra cosa que noté fue que los conquistadores no tenían armas fuera de lo que los indios les daban. No eran capaces de lastimar a los indios porque siempre estaban cansados por sus jornadas y no tenían nada, ni siquiera herramientas para hacer navíos para poder regresar a España en ese momento.

En conclusión, yo diría que por lo que yo he leído de Naufragios, su obra se parece muy objetiva porque no hay mucha argumentación por parte de Cabeza de Vaca. Yo ni siquiera se cuál es su opinión de los indios porque nada más narra la historia y no da su punto de vista sobre todo lo que le estaba pasando en su jornada. Sin embargo, me gustó mucho su historia porque es simple, fácil de entender, y muestra sus aventuras que tuvo en el Nuevo Mundo.

En la Brevísima relación de la destrucción de las Indias hay varias maneras que Bartolomé de las Casas usa el discurso religioso para convencer al lector sobre las maldades que hacen los españoles en contra de los indios. En la página 108, como testigo de algunos de estas maldades, Las Casas escribe: “iban llorando ante los españoles pidiendo misericordia, que no los matasen. De los cuales ninguna misericordia ni compasión hubieron, antes así como salían los hacían pedazos”. Es muy irónico como describe el comportamiento de los españoles porque como cristianos, uno pensaría que la misericordia y la compasión serían unos principios aceptados del evangelio. Se supondría que desde niños los cristianos son enseñados como amar al prójimo y perdonar a la gente, y Las Casas muestra la destrucción de la iglesia y nos hacen realizar como verdaderamente eran los conquistadores con los indios en aquel tiempo de la Conquista de América.

Lo que observé mucho en el Requerimiento era que los escritores mostraban muchos ejemplos de la obediencia para convencer a los indios como ser humildes para aceptar la fe Católica. Por ejemplo, nos da el ejemplo de San Pedro y de como toda la gente lo obedecieron y lo aceptaron como líder. También, dicen a los indios que si se convierten a la fe, que los recibirían con todo amor y caridad, pero si no lo hacen, irían en contra de ellos con la ayuda de Dios. Es interesante la transición que hacen para declamar su punto. Todo está en blanco y negro, y no ofrecen condiciones en medio. Las diferencias entre las dos obras con respecto al discurso religioso, sería las diferencias en los principios del evangelio para convencer a los lectores.

Es claro que los autores tienen diferentes intenciones. En “la Brevísima”, nos muestra la falta de los principios de compasión y misericordia para dar a luz las situaciones de la vida en Nueva España, y en el Requerimiento enfocan todo sobre la obediencia para forzar el control del reino español. Quieren mostrar el poder que tiene la corona sobre los indios y los efectos que pueden pasar si no escuchan y conviertan instantáneamente. Es importante notar que el Requerimiento es leído al público mientras “la Brevísima” es escrita y vendida en Europa para otro propósito, para ser testigo de la actividad inhumana que ha cometido los españoles.